到底哪個是中國 

閒話家常、心情小品,歡迎投稿!

版主: 管理團隊

Re: 到底哪個是中國/由Triage來看問題

文章CHF狗爺 » 4日 5月 2013年, 04:37:14

到底哪個是中國/由Triage來看民主

從去年到今年,我經歷了腹動脈種大威脅生命,以至於在台灣解決問題,涉及了台灣與北美的加拿大醫療。經驗可貴得很,和朋友分享。此處談Triage。

朋友反映台灣健保的悲哀。認為健保僅提供基本治療,這概念值得商榷,但是台灣健保是有制度問題的。問題就出在吳伯雄跑到大陸,寫了一幅不成款的玩意--天下為公,人民最大這個概念的誤解上面。
*吳伯雄寫那幾個字,是小品李給我看的。批評的正是不成款。並認為吳伯雄沒搞懂天下為公的意義,孫文有資格談天下為公,吳伯雄還不夠資格寫這四個字。其見解透闢,我很同意。

人民最大?在2500年前的孔孟學說裡面都認為人民最大,但是最大的人民未必有知識和智慧,所以孫文講人民最大沒錯,人民有政權,但是政府要有治權。不是讓最大的人民隨便胡搞的。

去年我發生腹痛,跑到多城便利診所(Walk-in Clinic),醫師用簡單器才查出尿中含血,要我立刻到醫院急診室,告訴我病情不單純,他不敢治。並要我和急診室講尿中帶血的問題。

我到了某醫院急診掛號(醫療是全免費,沒掛號費),看到牆上貼有規定---Triage原則,說:醫療優先的判定,醫院有權決定。透過專業護士的詢問,我和她講:腹痛如絞,尿中含血。就這一句話,我推測專業護士判定這是第一優先的急診。立刻被導入急診醫療程序,醫師立刻來看,然後立刻使用急診電腦斷層(器材很破爛)偵測。我表示疼痛,於是靜脈管追加嗎啡。斷層結果出來後,醫師和我講:這是膀胱附近發炎造成的疼痛,是小事,使用抗生素就行了。但是腹動脈腫大是大事,斷層結果顯示是4.6公分,從這裡出院後,要到他指定的另一醫院血管科掛診,解決大問題。所以能看到加拿大的醫療不含糊的。Triage原則卻不是吳伯雄體會的人民最大,可以搞纏訟,可以上街頭大鬧,可以為所欲為。治權在醫院手中。人民最大沒錯,醫院沒耽擱我。有些病人在Triage原則判定為非優先,可能在急診掛號候等四五小時沒法進入程序。它的優先判定是以是否致死為最高考量的。病不至於立刻死掉,那就慢慢等吧。病人無權大鬧。大鬧被認為是犯法。

這種人民最大的概念,往往被台灣人民曲解了。曲解以後用在健保上面,其他制度上面就會走偏了。這才是大問題。人民最大原則,不須要到外國取經,看看孔孟思想就知道了。孔子說過,人民權益要重視,孟子說:民為貴。但是孔子也同時講:人民是無知和盲動的時候,必須要他們守法,甚至不必解釋那麼多。加拿大是這樣做的,台灣則未必。這才是問題。

至於治病,健保與加拿大的OHIP均非僅提供基本醫療,而是提供完整醫療,不計成本為理想的。只不過OHIP對資源分配有Triage原則。我若是在加拿大治療,可能吃比較多的苦,甚至是很多的苦,最後還是活命的,Repair沒有問題。從該國初步急診可以看到,那是沒有誤診的。醫院只要程序正確,人民再大也無權在馬路上胡鬧抗議,更告不贏醫院。

吳伯雄很得意的在大陸寫人民最大的時候,我很懷疑,他到底有沒有真搞懂孔孟思想,與孫文的治權與政權平衡的真義。政客口中講台灣人民可以大鬧,是民主的表現,我是完全不同意的。動不動講歐美先進,真搞懂歐美民主的運作嗎?至少在加拿大醫療上面,我沒看過病人可以糾集很多人大鬧,或動不動打官司的搞法。
*此處不在批評吳伯雄,只是拿他講的話做引子。我們不必在吳伯雄本身上去打轉。

此處所寫就是去年到今年,我面臨身體出大問題後,親身的經歷,值得筆閣朋友深思。

上述觀察,和前面所說的台灣人情味濃厚並無衝突。那是兩回事情。我也說了。台灣論七八糟的政治下,我依然支持台灣。

經驗供參。

本論題寫到這為止。
CHF狗爺
筆友.
 
文章: 3805
註冊時間: 25日 1月 2007年, 22:23:35

Re: 到底哪個是中國

文章compass9981 » 4日 5月 2013年, 19:05:39

chemopure 寫:這麼喜歡中華,為什麼要移民呢?


狗爺在筆閣多年,發過的文章、對筆閣的貢獻,大家有目共睹。雖然未曾謀面,但我是相當尊重的。

雖然不知您的意思、語氣,但我覺得這樣的問法有失尊重。 :(
用心讀書 用心寫字
compass9981
 
文章: 109
註冊時間: 20日 5月 2009年, 20:29:09

Re: 到底哪個是中國/回應Compass與Chemopure

文章CHF狗爺 » 4日 5月 2013年, 21:27:14

到底哪個是中國/回應Compass與Chemopure

當時移民,是好幾個因素刺激的。並非不能談,或不敢談。筆閣創立初期時,我曾和筆閣當時的元老輩談過,當年移民得原因,以及在外國。除了語言適應以外,其他均不適應,歷經了很多痛苦,付出極大代價,至今才能稍為寧靜一點。移民原因有內在有外在,外在的部分,若是在此細談,是會引起爭議的,所以不說了。不說了,絕非不敢說,或見不得人。這要分清楚。

Chemopure:
你的問話語意是錯的。肯定中華與移民毫無關係。你可知中華的定義是甚麼嗎?中華的定義就是文化遺產與民族情感,那是無分人在世界哪裡的。我在多城二十七八年,中間有十年在台修行,所以筆閣元老見過我,修行期間,在台灣社會教授英語文,學員為台灣中堅,這種教法是有意回饋台灣的,一如當年我沒到大學去教書,只教兩個專科,因為評定專科學生將回饋台灣為中基層幹部,大學生都出國了,未必回來。專科生比較重要。選擇的原因一樣。意思就是說:只要教書,就不圖虛名,要教出實質。至於中華遺產,當然是我很重視的,昔日讀書,尚未真的深入其中,大多讀西洋東西,修行其間,用了畢生所學,勤讀古書,許多史書和經典均以紅筆圈點。點燈夜讀,有時不覺東方之際白。這就是我講的喜愛中華。當然和人在世界哪個角落無關了。

初老時,寫有定風波一詞,詞中云:

乘桴被(ㄆㄧ)浪滄海瀛,毋須回首數前因,且放!
水色夕陽來相迎。

乘桴被(ㄆㄧ)浪為用典,典故隱藏為何去國遠走,毋須回首數前因是說,不管當年是怎樣原因,如今毋須回首了。水色夕陽來相迎指得是未來。

此處就不談未何移民了。卻非心中有愧,像賊一樣不敢抬頭,而是不願意掀起風波。

請諒解。
CHF狗爺
筆友.
 
文章: 3805
註冊時間: 25日 1月 2007年, 22:23:35

Re: 到底哪個是中國/感恩

文章CHF狗爺 » 4日 5月 2013年, 21:58:09

到底哪個是中國/感恩
此次在台手術後,見過建志,小佩和小品李。我和他們講:這次又讓台灣社會花了六七十萬給我治病。他日有機會當思圖報答。這就是我這麼一個台僑的心情。全家也只有我在十年修行與更早時期返台幫人建廠一年半,在台納過稅,並保有健保與國籍。其他家人返台均持家拿大戶照,健康醫療買保險。
朋友參考參考我的用心。前說:台灣土地上沒有一個菸屁股是我丟棄的,也是這種感恩心情。
CHF狗爺
筆友.
 
文章: 3805
註冊時間: 25日 1月 2007年, 22:23:35

Re: 到底哪個是中國/回應Compass

文章CHF狗爺 » 4日 5月 2013年, 22:27:34

到底哪個是中國/回應Compass

其實到底是筆閣幫我還是我幫筆閣,很難區分了。

我在筆閣所寫的幾個專欄,正是我在台修行的時代,所記往往是我自己夜讀中華古籍,中華書法後的學習筆記。既然是筆記,裡面常常搞錯東西,修正再三。在紙筆墨中特別細數了我在筆閣所學與成長。包括此處所寫的詩詞,都是修行時代在筆閣學習的東西(其中當然包括我費的苦心與自學)。早年我讀西洋東西,中華詩詞是不會寫的。

同時認識筆閣元老,大家成為莫逆。互相也有砥礪的。這裡舉吳伯雄在大陸寫的字,正是小品李給我看的,他拿來當反面書法教學材料。重點放在:不能寫成不成款。他沒批評吳的字寫得好不好,講的是不成款。重點很清楚。這些都讓彼此有長進的了。

我也希望朋友把筆閣當成學習工具,有了心得就開專欄,哪怕寫錯了,總有人來糾正。此處高手雲集,豈止是三人行有我師呢。別怕寫不好讓人笑,臉皮厚一點是學習的必要。
所以筆閣和我,到底誰幫誰,已經分不清楚了。也請朋友善用筆閣環境。臉皮要厚,不怕人笑。
CHF狗爺
筆友.
 
文章: 3805
註冊時間: 25日 1月 2007年, 22:23:35

Re: 到底哪個是中國

文章nickshiao » 5日 5月 2013年, 00:15:19

移民??看看現在自認天下第一清廉有為的馬皇帝,我都後悔當初沒堅持拿綠卡了。

應該是在另一篇中狗爺有提到這位清廉皇帝的問題。

對馬皇帝我只有下面八個字:自私自利,矯情做作。
nickshiao
筆友.
 
文章: 420
註冊時間: 18日 10月 2008年, 14:56:51

Re: 到底哪個是中國/回應nickshiao

文章CHF狗爺 » 5日 5月 2013年, 01:30:11

到底哪個是中國/回應nickshiao

我在部落格裡面,是有幾篇文章與回應,批評了馬英九,並道出心中疑慮。清廉/貪腐在我眼中均為次等問題,屬於社會寄生蟲或除蟲現象。著眼在頭等問題上面。個人無政治偏向。以台灣之未來與人民福祉為考量標準。這也是一種Triage。

此處談到的馬英九,談的也是次等問題--禁菸問題。照他的規矩。台灣變成世界第一的禁菸國家了。但看中榮,人民還是自動調整了禁菸程度了。此處談的是人情味而已。

在筆閣不願意激起政治筆戰,所以馬英九就沒多談了。但是參與這一欄的留言已經說明了我的態度了:

在政治上,台灣是台灣,中國是中國。在中華概念上,兩岸人民是同胞,要有同胞情;在文化上,我們深愛中華文化,努力進修,就算我這樣老了,也是很用心去了解的,英語文世界,老實講,我只是看英語電影,和英文小說(還不是英文文學名著。這兩天還在讀Stephen King的鬼故事--The Library Policeman,消遣罷了)。能使我坐在書桌前,以硃筆圈點的書,剩下中華古籍,尤其那種比英文書還難的東西,不圈點細看,一兩行都讀不懂的古書。台灣培養的知識分子如我,也只能持這種態度。在部落格所寫,為了士責,不是立言,卻提出對台灣未來的看法。絕非那位姓李的女子(立法委員),偷偷在美國拿公民權,不敢見人的人。我拿得豈止是楓葉卡,那是公民權。沒啥不敢講的。不拿公民權,連OHIP看病都成問題了。然而母國(台灣)是永遠的,沒絲毫含糊。假設台灣和加拿大發生衝突,我是會放棄加拿大的。然兒子女為加拿大人,應效忠加國,他們僅具有加拿大公民權。這種Allegiance走到天邊都敢面對。

坦蕩為做人基礎。立於天地間,我們不屑矯揉做作。
CHF狗爺
筆友.
 
文章: 3805
註冊時間: 25日 1月 2007年, 22:23:35

Re: 到底哪個是中國/法要適度的補充說明

文章CHF狗爺 » 5日 5月 2013年, 20:54:56

到底哪個是中國/法要適度的補充說明

前面提到中榮對於馬英九的嚴格禁菸法,至少是沒嚴格執行,台灣人民也沒有完全遵守馬英九的嚴法。這個陳述,並非因為我是吸菸者而偏論的。其說有其道理。我自己正在減菸一半,更希望再減一半,以至於戒菸。

多倫多是禁菸最嚴格的區域之一,但是醫院環境僅限定建築物內以及建築物進出口10~20公尺嚴格禁菸。整個醫院環境則開放。我看過的吸菸者,包含醫療人員在內,都很自愛,遠避人群吸菸。為何對健康環境要求最嚴的多倫多醫院,反而沒執行嚴格禁菸呢?

大家想想,住院病人衣衫單薄,有些甚至離不開點滴等醫療器材。病人中的抽菸者,你把他們逼到醫院之外抽菸,冬季天寒風大,站在馬老邊抽菸,這算是人道嗎?多倫多冬季天寒地凍,大雪紛飛,以Sunnybrook Hospital來講,我估計,至少是台大或榮總的三倍規模,病人從醫院內走到醫院外約十五分鐘,來回三十分鐘,病人受得了嗎?台灣醫院比較小,那是還好,但是逼得病人要走五分鐘到馬路邊抽菸,馬英九有沒有想過這個問題呢?中容管理單位和人民是會思考這個問題的。抽菸者不是罪犯,只要不妨害大眾健康,為何不留餘地呢?假設有抽菸者不管大眾健康,公然在醫院建築物內抽菸,我想,不用中容來管,就會有民眾制止,甚至舉報的。台灣人民的是非概念並未模糊。台灣中語講得-太超過-是不會為人民忍受的。在醫院建築物理面抽菸,就叫做太超過。

我經驗了中榮和台灣人的適度修正嚴法,並且深知多倫多的醫院規矩。當時在中榮時,心中就感概台灣這樣的人情味。還真的把24小時除以三以後,八小時是休息,不論,然後白天八小時和晚上八小時區分了,區分點就在下午五點到六點之間。

這大概就是我平生經驗的台灣。搞得太超過,人民就不理你的規定了。也同時認為這種台灣個性很難適應中國的法治,那種法治就是公布一條法,就嚴格執行,有辦法的可以鑽漏洞,沒辦法的,就被法治。中國法治只有毛澤東留的一個餘地,那就是死緩。減少了很多死刑執行。除此外,就是官方立個法,人民必須遵行。這絕非台灣人吃得消的。

這個經驗也非人人能夠經歷的,補充說明如上。
CHF狗爺
筆友.
 
文章: 3805
註冊時間: 25日 1月 2007年, 22:23:35

上一頁

回到 談天說地

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron